在过去的十年中，董事会的监督责任已经达到了一个新的复杂程度。颠覆性的商业模式可能来自任何方向，董事会必须监控的风险类型也成倍增加。与此同时，投资者的要求越来越高，也更倾向于在实际或感觉上表现不佳的情况下采取行动。因此，如果董事会未能达到这一标准，将面临更高的门槛和更严厉的惩罚。
在这种环境下，董事会仅仅监督管理层是不够的，董事会还必须监督自己的表现。为了帮助他们做到这一点，董事会已经开始利用董事会评估来了解自己的处境，以及如何最好地加强董事会的高绩效文化。每三年进行一次董事会评估，为董事会提供了一个最新的优势和劣势快照，可以在不活跃的年份轻松调整。董事会评估作为董事会里程碑事件的一部分也很有帮助，比如任命新的董事会主席或首席执行官、参与公司转型或因合并而导致的董事会组成变化。
然而，值得注意的是，董事会评估的有效性可能有很大差异。根据我们为所有部门和地区的组织进行的500多次董事会评估的经验，我们确定了以下成功的董事会评估的共同特点。
董事会的评估应该是全面的。董事会的有效性由两组因素决定:
- 流程,包括议程设定、董事会领导结构和委员会运作
- 的行为,包括能力差距、讨论质量和与利益相关者的一致性
许多董事会评估只关注过程，而不考察行为。这种疏漏是可以理解的，因为董事会治理注重流程。但是董事会的表现不仅仅是由章程决定的。事实上，最伟大的见解往往来自于超越准则的审视，以及评估董事会成员之间以及与其利益相关者之间的互动方式。除了探索董事会的流程和群体行为外，审查还可以考察每个成员对董事会整体动态的贡献。这些调查结果连同切实可行的改进建议，将以口头和秘密的方式与董事会主席分享，如果需要的话，还将与每位董事分享。
董事会面临着更高的门槛和更严厉的惩罚，如果未能达到这一标准。
董事会评估应结合在线问卷调查和董事个人面谈。信息收集的方式极大地影响了评估的质量。一些董事会试图只使用问卷进行评估。然而，我们发现，尽管问卷很省时，但它本身往往忽略了了解董事会内部运作所必需的细微差别和细节，也未能识别阻碍高绩效的障碍。
一个更好的选择是使用问卷来构建董事会面临的主要问题，然后在问卷的基础上进行结构化的个人访谈，以便对关键主题进行更深入的探索(参见图1)。
董事会评估应由独立的第三方进行。正如董事会依赖律师和会计师事务所就法律和财务问题提供客观和独立的建议一样，外部第三方最适合就董事会表现提供建议。一些董事会在内部进行评估，认为这样可以培养对敏感问题进行直接讨论所必需的坦率。然而，在实践中，情况恰恰相反。毕竟，最有可能进行内部评估的三位成员——董事会主席、提名与治理委员会主席和首席董事——本身就是评估所要了解的人际关系动态的一部分。即使是出于最好的意图，这些人的客观程度和坦诚程度也是有限度的。
另一方面，第三方董事会评估专家是客观的局外人，擅长处理敏感问题。与一些公司在内部进行评估或仅使用外部法律顾问进行董事会评估相比，它们还有两个明显的优势。首先，董事会评估专家接受过行为面谈技术的培训，这使他们能够探究决定董事会动态的具体因素，如董事会审议的内容和处理不同意见的方式。其次，由于了解如此多不同董事会的内部运作，这些专家更有能力推荐最佳做法，警告常见的陷阱，并为挑战提供经过验证的解决方案。
许多董事会评估只关注过程，而不考察行为。
董事会的评估应该产生具体的见解。全面的董事会评估应该对董事会的所有职责进行评估，为董事会解决关键问题提供具体的建议(见图2)。
除了提供加强董事会绩效的路线图外，董事会评估还可以成为董事会继任计划的一个重要因素，它可以确定在董事轮替时应增加的具体素质和经验。
董事会评估专家接受过行为面试技术方面的培训，使他们能够探究决定董事会动态的具体因素。
董事会的评估应该是一次积极的、振奋人心的经历。董事会职责范围的不断扩大意味着董事会很少有机会反思自己作为一个团队，并考虑集团的需求和绩效。董事会的评估会把董事会本身提上议事日程。在保密的环境中与知情的听众交谈，通常会发现董事会可能在以微妙或无意的方式削弱自身绩效。这些发现——以及知道问题已经被发现并可以得到解决而产生的信心——让董事会成员重新致力于卓越的公司治理、更强的团队凝聚力和共同的目标愿景。
