身份比我们通常想象的要易变得多，它会随着我们扮演的不同角色和我们所处的环境而变化。我们维持自我的感觉，不是因为我们总是一成不变，而是因为我们总是以正直的态度去适应。
在莎士比亚的《哈姆雷特》中，普罗尼尔斯给年轻王子的建议——“对自己要真诚”——已经成为了励志励志cliché。然而，这六个单音节词并不是一句油腔滑调的陈词滥调，而是提出了深刻的问题。“忠于自己”说起来容易做起来难。
真正的行动
自2003年比尔•乔治(Bill George)的同名著作出版以来，在企业界，“真正的领导力”(authentic leadership)的概念一直很流行。这个想法有很多可说的，特别是战略、行动和价值观必须一致。但在我看来，它的核心是一个哲学问题。要做真实的自己，你需要对自己的身份有一个清晰的认识——你要真实面对什么。只有这样，你才能声称自己的行为是真实的，符合你的核心价值观。但我们如何获得这种清晰的认同感呢?你到底是谁?这是一个哲学问题，而不是管理难题。常识告诉我们，我们的身份是与生俱来的;我们每个人都有一种固定的本质，它决定了我们是谁，所以我们所要做的就是承认和承认它。 On closer examination, however, identity is much more complicated.
首先，身份依赖于上下文。同一个人可以是首席执行官、女儿、母亲和徒步旅行者。一个人在有兄弟姐妹、父母和同事在场的情况下，会有不同的感受、行为甚至想法。我们都知道在家庭聚会上几乎回到童年的经历。心理学家甚至指出，我们所记住的内容会随着环境的变化而变化。当我们坐在桌子前处理电子表格时，我们手边的知识可能很难在我们与朋友外出时，在乡间散步时想起。
第二，我们的身份是不断变化的。某些基本的人格特征——比如内向和外向——似乎在一生中都是不变的。但随着时间的推移，我们在这些基础上建立的东西可能会发生很大的变化。例如，人们从幕后人员的角色转变为管理角色，逐渐承担起领导者的身份。在私人生活中，人们通常会从认为自己是随心所欲的年轻纨绔子弟转变为认为自己是负责任的父母。这意味着我们的身份在某种程度上是可以改变的。
第三，我们可以对自己的身份有不同的依恋。有些我们可能会感觉非常强烈，甚至无法想象，例如，我们的政治或宗教身份可能会不复存在。其他身份我们可以轻松地接受。一个内向的公众演讲者可以欣然接受鼓舞人心的表演者的身份，而从来没有感觉到这是他或她是谁的必要组成部分。我们对某些身份的认同超过了对其他身份的认同。
因此，身份比我们通常想象的要多变得多。我们如何利用这一点呢?首先也是最重要的是，我们可以避免落入期望的陷阱，无论是我们自己的还是别人的。我们常常假设，一个特定的身份伴随着特定的特征，尽管历史表明，这些假设也是高度多变的。dota2雷竞技 例如，他们在不同时期主要被认为是微观管理者、财务规划师、团队领导者、独裁者、远见者、激励者和战略主管。我们认为对CEO身份至关重要的往往只是当前的时尚。我们扮演的任何角色都提供了一个机会，让我们塑造自己的身份，而不是遵循与之相关的身份。
同样地，我们可以把自己从压力中解放出来，去遵从我们和他人认为我们拥有的身份。“一双安全的手”可能会决定冒险的时机;“强有力的领导者”可能会为一些富有成效的委派找到机会;“好的倾听者”可能会决定是时候改变一下了。当我们说出来的时候，这听起来很明显。但身份认同可能是一个欺骗性的陷阱，通常需要有意识地提醒我们，我们并没有被身份认同所束缚，才能将自己从它的枷锁中解放出来。
身份的转变
我们还应该记住，身份可以随着环境的变化而变化，并充分利用这一事实。一致性不是千篇一律。只要我们传达的信息不自相矛盾，在某些情况下轻声细语和在另一些情况下语气强硬并不矛盾。类似地，一份大合同可能需要艰苦的讨价还价，而员工对灵活工作的要求可能需要我们提供尽可能多的灵活性。因此，我们需要避免培养过于笼统的身份认同，比如“我是一个强硬的谈判者”或“我是一个通融的管理者”。
然而，我们必须确保我们的灵活性是有规律的和合理的，我们是有意识地对环境作出反应，而不是简单地被风吹着。要做到这一点，我们需要非常清楚根植于我们身份的东西:叙事和价值观。
叙事对于让我们了解自己是谁非常重要。我们所保留和珍视的记忆，是那些帮助我们把自己的生活理解为一个单一的故事的记忆，这个故事可能会有令人惊讶的转折，但加起来就是一部连贯的传记。如果某一行为方式与我们的个人经历不符，就应该敲响警钟，因为认同某一行为就是将其视为我们生活更广阔故事的一部分。
这样的叙述只有在一套价值观(虽然不一定是不变的，但却是连贯发展的)的陪伴下才有意义。每天带着一套不同的价值观醒来，对我们的身份构成的威胁，不亚于每天醒来却不记得前一天做了什么。
塑造自己
我们还需要认识到，我们是自己故事的作者，这意味着我们要塑造主角——我们自己。最好的方法就是行动。亚里士多德和孔子都明白，要成为一种特殊的人，就必须按照我们所渴望的性格特征行事，使之成为第二天性。例如，如果我们想要更加合作，我们所需要做的就是创造更多的合作机会，并努力以正确的思维模式与他们接触。最终，合作成为我们身份的一部分。
优秀的领导者从不允许自己陷入旧的方式，把易变的习惯误认为身份的不可改变的方面。以曼联前主教练亚历克斯•弗格森(Alex Ferguson)为例。《卫报》的乔纳森·威尔逊评论道:“没有人能像足球一样娴熟地进化。”威尔逊认为弗格森最大的变化是从一个漫不经心的风格到更多的防守方式。弗格森一直认为前一种风格是他的俱乐部身份的一部分。“我们总是用艰难的方式，”他会说。只有当他意识到这个身份并不固定时，他才能解决球队的弱点。
然而，当我们考虑身份的可变性时，重要的是不要太得意忘形，认为我们可以成为任何我们想成为的人。身份的演变;它不会在一夜之间改变。此外，它是多方面的，所以任何变化都需要与保持不变的东西协调一致。我们需要用正直来适应我们的身份。身份在某种程度上是一种建构，如果它要站起来，就需要凝聚起来。
艰难的道德选择提供了很好的例子。例如，我们可能会以从不放弃可靠的供应商为荣。但是，如果替代供应商的成本效益明显要高得多，会发生什么呢?在这里，诚实行事需要一些艰苦的思考。你可能需要调整你的自我形象，明白“永远不要放弃一个好的供应商”这条简单的规则不是你基本伦理原则的组成部分。或者，你可能会得出这样的结论:你的价值观要求你维持一段长期的关系，即使这种关系在短期内效率不高。这个困境提供了一个发展你的认同感的机会。
唯一错误的选择是试图忘记你曾经对良好的供应商关系有过承诺。这样做只会造成不和谐——对我们是谁的不同描述之间的紧张关系。不可能无限期地生活在这样的不和谐中，同时保持健康。例如，前美国驻叙利亚大使罗伯特·福特向CNN解释了他的辞职，他说:“我觉得我再也不能为美国的政策辩护了。”个人身份和职业角色之间的冲突可能是明显的，而不和谐可能是微妙的，消耗我们的动力。
对自己的身份有一个连贯的认识对心理健康至关重要。当人们意识到自己的个人身份与工作中需要采用的身份非常契合时，他们工作起来就会最热情、最有成效。我一直在谈论个人认同，但正如我对弗格森(Alex Ferguson)和曼联(Manchester United)的评论所表明的，它们同样适用于企业认同。如果你重新阅读这篇文章，把“我们”和“你”换成“企业”或“组织”，那么它的大部分内容都一样有意义。企业身份需要像个人身份一样灵活，通过采用有利于企业成功和繁荣的习惯的实践，以诚信的方式发展。
“忠于自我”要求认识到没有单一的、固定的自我。清晰的认同感不是建立在永恒不变的自我概念的基础上，而是建立在我们每个人为自己写的叙事以及支撑这种叙事的价值观的连贯理念上。
朱利安Baggini
他是作家、记者和《哲学家》杂志的联合创始人。他的著作包括:重获自由:自由意志的可能性;《想被吃掉的猪》和其他99个思想实验;自我欺骗;和这到底是怎么回事?哲学与生命的意义。
